Se você está
lendo isto, são boas as chances de você ser um bajulador, um puxa-saco, uma
pessoa falsa. A maioria d os leitores do "Financial Times" passa a
vida profissional tentando subir na hierarquia das grandes empresas, o que os
torna covardes e falsos. Pelo menos foi o que disse o empresário Luke Johnson
em uma recente coluna no "FT". Ele afirmou que o mundo corporativo é
totalmente falso.
Os escravos dos
salários, disparou ele, aprendem desde cedo a viver na mentira; os mais falsos
chegam a cargos de diretoria, onde trapaceiam e caluniam uns aos outros.
A única maneira
de evitar esse esgoto é fazer como o próprio Johnson e trabalhar por conta
própria. Aos vinte e poucos anos ele jurou que não seria mais tratado de bobo
por seu chefe em um banco de investimentos. Um ano depois, havia se livrado de
uma vez por todas do servil mundo corporativo. Agora, a bajulação é uma coisa
do passado. Ele é franco e, na maioria das vezes, diz o que pensa.
Li isso durante
o café da manhã sem fazer nenhum comentário e passei o artigo para meu marido.
"Excelente! É isso mesmo", disse ele ao terminar de ler, como eu
tinha certeza que faria. Quando o conheci, meu marido era jornalista do
"FT", mas com o passar do tempo, o comportamento deferente que o
jornal exigia passou a ser um fardo pesado demais para ele. Pouco depois de
casarmos, ele pediu demissão e começou a editar sua própria revista. A versão
dos eventos apresentada por Johnson bateu perfeitamente com a dele.
Minha carreira
seguiu um outro rumo. Continuei no mundo corporativo abaixando minha cabeça com
tranquilidade sempre que necessário. A visão de Johnson não bate com a minha.
Há quatro coisas erradas com ela. A primeira é que estou preparada para admitir
que sou uma puxa-saco fingida. Mas não sei se isso é uma coisa totalmente ruim.
A frase puxa-saco, no entanto, soa muito vulgar - prefiro a palavra bajuladora.
Tenho orgulho
em ser uma bajuladora e acho até que deveria ser melhor nisso. A bajulação é
uma parte essencial do charme, crucial não só para a sobrevivência no mundo
corporativo, mas também em qualquer encontro com alguém que envolva conseguir
aquilo que você quer.
A segunda coisa
é que minha experiência com grandes corporações mostra que a bajulação é apenas
uma das muitas habilidades necessárias para se sair bem. Outras incluem a
diplomacia, o trabalho duro, a sociabilidade, a ambição, a crueldade e o
talento. As grandes empresas são lugares complicados, onde as pessoas
emocionalmente sofisticadas podem acabar se dando muito bem.
Os traços
exigidos para a promoção são uma mistura de bom e ruim - embora algumas
companhias sejam mais disfuncionais que outras, todas elas inevitavelmente
exigem concessões. Egos precisam ser administrados, o que significa que é
melhor ser cuidadoso do que ser precipitado. Mesmo assim, classificar as
habilidades necessárias para esse jogo delicado como bajulação barata é perder
o fio da meada.
A terceira
coisa é que não concordo com a ideia populista de que o homem que manda uma
corporação às favas é um herói. Há uma boa possibilidade de ele ser um
bolchevique desajustado que não aprendeu a se comportar em sociedade de maneira
educada. Meu marido, assim como Johnson, teve uma discussão com seu chefe, que
envolveu raquetes sendo arremessadas pela quadra de tênis. Quando ele me contou
o que aconteceu, fiquei 30% orgulhosa dele. Nos restantes 70% achei que ele
precisava aprender a se controlar.
Mas ele não aprendeu e não tem
esse perfil.
No final das
contas trata-se de uma questão de personalidade. As pessoas acabam se
transformando em empreendedoras por razões diferentes. Algumas, como Sir
Richard Branson, são disléxicas e foram tão mal na escola que encontraram as
portas de carreiras normais fechadas.
Outras começam
empresas porque suas personalidades não evoluíram o suficiente para se
enquadrar no tipo corporativo. Não tem nada a ver com a tolerância moral que
elas têm pela dissimulação. É como falar uma língua estrangeira. Algumas
pessoas possuem os genes, outras não. E, assim como acontece com os idiomas, é
preciso prática para aprender o comportamento corporativo.
Quando você
pratica todos os dias, a coisa flui naturalmente e não é preciso grandes
esforços. Mas aqueles que saem do clima vão ficando mais e mais enferrujados e
solipsistas até se tornarem inaptos ao trabalho. Será isso um sinal de
superioridade moral? Não acredito.
A objeção final à tese é que as
pessoas que mais resistem a bajular os outros podem ser aquelas que mais
desejam ser bajuladas. Johnson menciona isso de passagem, como um risco menor.
Mas vejo isso como uma grande fraqueza de qualquer teórico que tenta provar a
fibra moral do empreendedor que segue sozinho. Não há muito valor em opiniões
sinceras quando você é a única pessoa que pode dá-las. Pergunte a qualquer
pessoa que trabalhou com Steve Jobs.
Por Lucy Kellaway é colunista do
"Financial Times".
Nenhum comentário:
Postar um comentário